Судебная практика гласит, что количество споров и конфликтов посреди дачников и садоводов вырастает раз в год. Какие же предпосылки имеют эти тяжбы?

Юрист Олег Сухов докладывает, что количество дел с ролью некоммерческих дачных, садоводческих приятельств и партнерств, потребительских кооперативов вправду возрастает. Довольно нередко они имеют общие предпосылки.

Взыскание задолженностей

Это фаворитная причина воззваний в трибунал. Около 40 % исков пробуют взыскать задолженность за электроэнергию, газ, воду, сервис местности и инфраструктуры, эксплуатацию объектов общего использования, также по оплате мотивированных и членских взносов. Одним словом, собственники не желают платить по счетам, а приятельства пробуют с этим биться. Как правило это им удается, потому что суды удовлетворяют такие иски. Олег Сухов ведает, что примеров этого не счесть. К примеру, летом 2013 года в Пушкинском районе Столичной области трибунал удовлетворил иск садоводческого приятельства «Луч» к четверым своим участникам о взыскании задолженности за использование водой и электроэнергией. Ответчикам даже не посодействовали жалобы на свое тяжелое вещественное положение.

Признание решений руководящих органов недействительными

Отмена решений руководящих органов приятельств занимает 2-ое место в рейтинге судебных тяжб. Около 30 % споров появляются конкретно из-за не согласия с административно-распорядительными актами в приятельствах и кооперативах. «Многие граждане направляют исковые заявления с жалобой на решения общих собраний собственников земляных участков, — комментирует юрист Олег Сухов. — Вместе с этим интенсивно обжалуются итоги выборов председателей и членов правлений, также объем императивных возможностей, которыми они наделяются. Не считая того, особенной «популярностью» пользуются заявления, оспаривающие размеры тарифов на газ, свет, воду и сервис объектов общего использования. Встречаются иски и о признании нелегальными решений как председателей лично, так и правлений в целом».

Трибунал имеет огромную практику в схожих делах. Так в сентябре 2010 года Волоколамский районный трибунал Столичной области разглядел заявление гражданина Усольцева о признании нелегальным решения общего собрания садового некоммерческого приятельства. Сущность дела такая. С мая 2007 года по май 2010 года Усольцев Е.А. был председателем правления этого приятельства. В мае 2010 года он, как управляющий, созвал общее собрание участников с широкой повесткой денька: отчет председателя и ревизионной комиссии, принятие новых тарифов, утверждение сметы расходов и т. д. Общее собрание состоялось, но прошло с очевидными нарушениями законодательства. Сначала, не было кворума и не соблюдалась повестка денька. Не считая того, на собрании присутствовали посторонние лица, которые не были членами приятельства, но интенсивно голосовали по всем вопросам, уверяя собравшихся, что являются представителями отсутствующих участников. Просьбу предъявить доверенности, подтверждающие их возможности, они «гордо» проигнорировали. В конце концов, это собрание признало работу председателя и самого правления неудовлетворительной, сместило Усольцева с поста и стопроцентно сменило состав правления. Возмущенный Усольцев опротестовал решение «собрания». Трибунал пристально исследовал все факты и установил наигрубейшие нарушения как устава приятельства, так и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В конечном итоге арбитр удовлетворил иск Усольцева Е. А. и признал решение собрания недействительным.

Понуждение к заключению контракта

Третье место занимают споры, в каких дачников побуждают заключить контракт «о порядке использования объектами инфраструктуры». Но стоит держать в голове, что Штатский кодекс воспрещает заставлять кого-то к заключению сделок. Но тут есть исключение: есть случаи, обсужденные законом, когда такое понуждение может быть. Олег Сухов докладывает, что судебные органы практически всегда отказывают в схожих исках к обладателям домов и земляных участков, но в то же время достаточно благорасположенно относятся к некоммерческим приятельствам, если последние судятся с муниципальными либо государственными органами.

В качестве доказательства юрист приводит последующий пример. В марте 2012 года Арбитражный трибунал городка Москвы разглядел дело по иску садоводческого некоммерческого приятельства «Пахарь» к ОАО «Мосэнергосбыт». Приятельство потребовало от «Мосэнергосбыта»«льготного режима договорных отношений», предусмотренного законодательством Рф в сфере электроэнергетики для исполнителей коммунальных услуг. Непременно, ответчик льготного режима давать не желал. Но трибунал встал на сторону садоводов.

Признание права принадлежности на инфраструктуру и коммуникации

По этой причине происходит около 10 % воззваний в трибунал. Обычно идет речь о линиях водо- и электроснабжения, насосных и газораспределительных станциях, водокачках, газопроводах, домах правления, автомобильных стоянках, вышках и сторожках охраны, обустроенных подъездных путях и т.д.. В данном вопросе нельзя заблаговременно предсказать решение суда. Оно находится в зависимости от многих причин: критерий договоров меж застройщиками и участниками приятельства, положений проектной и плановой документации. Но большая часть судебных решений выносится в пользу собственников.

Итак, жизнь современного дачника не всегда бывает размеренной. Довольно нередко она омрачена конфликтами и различными «разборками», решить которые удается исключительно в суде.