Реализация программки строительства 200 православных храмов в Москве сопровождается конфликтами на религиозной почве и ростом социальной напряженности. По воззрению профессионалов, городские власти наименее всего озабочены нуждами верующих, а саму программку употребляют как прикрытие для застройки зеленоватых зон.

Столичная общественная организация «Комитет защиты прав граждан» пробует опротестовать распоряжение Москомархитектуры от 22 ноября 2011 года №21 «О подготовке проектов планировки территорий городка Москвы с целью размещения православных храмов и храмовых комплексов». Когда внутренний документ ведомства в конце концов оказался в открытом доступе, выяснилось, что любой из 77 перечисленных в приложении участков для строительства находится на местности природного комплекса.

«Изначально бюрократы утверждали, что под программку строительства 200 храмов в Москве пойдут пустыри и промзоны, но, когда проект начал реализовываться, стало ясно, что это далековато не так, — поведала «Газете.Ru» член Комитета защиты прав людей и Публичного экологического совета ВАО Алина Енгалычева. — Хотя в самой мэрии это ни для кого не было секретом.

В скрывавшемся больше 2-ух лет распоряжении указаны четыре участка на неприкасаемых по закону ООПТ (особо охраняемые природные местности): в природно-историческом парке Царицыно, природном заказнике Равнина реки Сетунь и природно-историческом парке Тушинский. Еще два участка оказались в охранной зоне объектов культурного наследства — усадьбы в Архангельском-Тюрикове и усадьбы Михалкова. Другие — в парках, скверах, лесопарках, лугопарках и лесных массивах. Распоряжение кропотливо скрывали и вывесили на веб-сайте только 24 февраля, после того как, получив документ по своим каналам, мы подняли шум».

Меж тем Минюст даже не признал распоряжение Москомархитектуры документом, достойным собственного внимания, гласит Енгалычева. «Недавно мы получили ответ на запрос о регистрации документа, в каком сообщается, что распоряжение №21 «признаков нормативного правового акта не содержит, в связи с чем же не подлежит включению в федеральный регистр нормативных правовых актов г. Москвы, также проведению правовой и антикоррупционной экспертизы», — поведала она. — Но юридическая коллизия состоит в том, что, хотя формально это всего только внутренний распорядительный документ Москомархитектуры, на самом деле он является основанием для нарушения законодательства», — отмечает Енгалычева.

При реализации проекта не числятся не только лишь с воззрением обитателей, да и с экономными средствами. «Наш парк на Зеленоватом проспекте совершенно не так давно благоустроили, вложили средства, — поведала активистка. — Парк находится в бардовых линиях градостроительного регулирования. Но на данный момент эти полосы волевым решением смещены, от парка отрезали и поставили на кадастровый учет участок для застройки».

Очаги напряженности появляются по всему городку, где люди выяснят о дальнейшем строительстве.

Посреди жарких точек — Гольяновский парк, Измайловский бульвар, сквер на улице Федора Полетаева, Ходынка, Джамгаровский парк, Терлецкий лесопарк, Очаковский пруд, парк с Владимирским прудом и другие. Время от времени благодаря активности обитателей удается отбить природную местность. Так вышло со сквером у кинозала «Высота» на юго-востоке городка и ООПТ Измайлово.

«И это только начало, — отмечает Енгалычева. — Как официально заявил куратор проекта от правительства Москвы Владимир Ресин, тех церквей, которые намечено возвести в рамках проекта, недостаточно. И в дальнейшем власти, по его словам, постараются «достичь соотношения: 8 тыс. человек на 1 храм». А это уже более 1,5 тыс. новых строек».

Меж тем, продвигая программку нового строительства, власти ведут пришествие на местность имеющихся храмов, говорят активисты. Так, в Свиблове мэрия решила выстроить ФОК в зоне охраны монумента — храма XVI века.

«На защиту культурного наследства встала не РПЦ, а люди, которых вовсю обзывают храмоборцами, — поведала Енгалычева. — После того как обитатели обратились в трибунал, мэрия отменила свое постановление, но, так как ГПЗУ (градостроительный план земляного участка) остается в силе, мы опасаемся, что новое постановление не принудит себя ждать».

По словам депутата Гагаринского городского собрания Лены Русаковой, в ее окружении на защиту природы района от застройки встали конкретно воцерковленные граждане.

«Люди гласили о том, что по границам района в пяти-десятиминутной транспортной доступности находится более 10 храмов, — поведала Русакова «Газете.Ru». — И мысль непременно вставить что-то новое в границах района абсурдна и никак не связана с нуждами верующих». По ее словам, верующие просили власти пустить транспорт к расположенному на местности района древнему Андреевскому монастырю у Москвы-реки и оказать ему помощь в проведении реставрации. Но эти предложения не вызвали энтузиазма.

«Из этого можно сделать только один вывод: основная цель программки строительства 200 храмов в Москве — не помощь верующим, а открытие способности застройки более дорогой городской земли, —

считает депутат. — Выделение земель природного комплекса совсем не принужденная мера, а принципная позиция. Об этом молвят и сами архитекторы, получившие такую установку. Также специалисты-религиоведы, по чьему воззрению программка никак не связана с вопросами веры и религии. И трактовать ее нужно как вариант уплотнительной застройки».

Русакова напомнила, что два года вспять в Москве был принят закон, позволяющий строить в зеленоватых зонах детские сады, школы и спортивные сооружения. «Этот закон развязал руки нерадивым застройщикам, — считает она. — Сейчас становится вероятной такая схема: заявляется строительство детского сада, выдается ГПЗУ, которое и выносится на общественные слушания, и одобряется. И только позже возникает проект грядущего объекта, в каком детский сад оказывается всего только первым этажом дома.

Неувязка куда масштабней, но она сознательно сводится к программке 200 храмов. А далее разговор переводится на тему: необходимы ли эти храмы городку? И уходит совершенно в другое русло».

По словам депутата Мосгордумы от КПРФ Владимира Святошенко, побывавшего не на одном собрании обитателей по поводу строительства храмов, везде специально привезенные провокаторы сводят обсуждение к конфликту на религиозной почве, сталкивая меж собой даже верующих москвичей. «Всех тех, кто выступает за строительство храма, но не на берегу водоема либо в парковой зоне, а в другом месте, провокаторы очерняют и клянут. Не думаю, что они действуют самостоятельно», — считает депутат.

Меж тем модифицированное городское законодательство, разрешающее нецелевую застройку природных территорий, нарушает сходу несколько федеральных законов, считают экологи.

По заключению управляющего Столичного городского общества защиты природы Галины Морозовой, нарушаются Земляной кодекс РФ (ст. 85 «Состав земель населенных пт и разделение территорий», ст. 95 «Земли особо охраняемых природных территорий»), ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 58 «Меры охраны природных объектов», ст. 59 «Правовой режим охраны природных объектов», ст. 61 «Охрана зеленоватого фонда городских и сельских поселений»), ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ст. 27 «Режим особенной охраны территорий памятников природы»). «Действующее законодательство воспрещает хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на природные местности. И касается это сначала серьезного строительства», — припоминает Морозова.

По ее словам, до 2010 года Москва по собственной природоохранной политике лидировала посреди глобальных столиц: был выделен экологический каркас городка, сформирована сеть ООПТ, издана Красноватая книжка Москвы как официального документа правительства Москвы. Но на данный момент столица тут отброшена далековато вспять.

«Москва испытывает острый недостаток экологически действенных площадей, — отмечает Морозова. —

Последние три года, невзирая на заверения чиновников, в городке не сотворено ничего нового. Мэрия приходит на имеющиеся природные местности, преобразовывает их по собственному усмотрению и заявляет о разработке нового парка. При всем этом население городка повсевременно вырастает. Рекомендованные ВОЗ нормы составляют 50 кв. м зеленоватых насаждений в границах городка на человека. И оценивать наш зеленоватый фонд следует не по его площади, а по числу людей, лишенных этих 50 м».

Ира Резник