Антисоциальные нормы


Установление количества Ватт, с которых не будет браться завышенная плата с населения, дали в ведение регионов. Станет ли от этого россиянам легче? Либо это хитрецкий манёвр, переносящий недовольство масс с центра на субъекты федерации?

На этот вопрос нам ответила глава Комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская:

– Не тайна, что я являюсь жарким противником введения соц норм, которые начнут действовать с 1 июля по всей стране в неотклонимом порядке.

Но считаю, что решение правительства передать этот вопрос на региональный уровень, по последней мере, смягчит грядущий сценарий последствий. Ведь страна у нас большая, и климатические условия различные в каждом регионе. Различное и состояние экономной сферы субъектов федерации. У губернаторов есть возможность учитывать всё это и ввести ту социальную норму употребления, которая может быть более применимой для его региона.

Но если губернаторы будут действовать так же, как во Владимирской и Нижегородской областях, когда там установили месячную соцнорму на электроэнергию в 50 кВт, то, естественно, недовольства людей избежать не получится.

Напомню, что в опыте по вводу соц норм употребления участвуют несколько субъектов федерации. Процесс идёт нормально там, где установили более либо наименее обычный уровень употребления электроэнергии. По Рф он равен в среднем 100 кВт и выше.

Беспокойно там, где есть климатические трудности и бедное население. Красноярский край попал в минус. В Забайкальском тоже отрицательная реакция на опыт.

Сейчас — о том, с чего начали. Я как и раньше считаю, что не с того начали. Не стоит на данный момент вводить так именуемые социальные нормы, которые, к слову, такими и не являются. Но об этом позднее.

На что желаю направить внимание? Если электросчётчиками оборудовано не 100 % жилого фонда, то хотя бы бОльшая его часть. То вот с водой ситуация другая; счётчики на воду есть менее чем у 50 % домов/квартир.

Нужно учесть и складывающиеся ситуации. Одна семья мне не так давно посетовала. Установили счётчик на воду. Задумывались — будут платить меньше. Вышло напротив. Из-за того, что им по 40 минут приходится спускать воду, чтобы, в конце концов, пошла жгучая вода, плата только выросла. И это не единственный итог плохого предоставления услуг и подтверждение наличия труб в нехорошем состоянии.

Кстати, если б с существующими трубами решили ввести так именуемые социальные нормы на потребление тепла, то обитатели пятиэтажек и самые бедные слои населения финансово точно бы прогорели. Наверное, это так разумеется для всех, что о нормах на потребление тепла пока дискуссии не идут.

Сейчас объясню, почему вводимые социальные нормы употребления, на мой взор, не выполнят заявленную задачку — защитить бедные слои населения.

Если на чистоту, то я бы предпочла именовать процесс не вводом соц норм употребления, а переходом на двойной тариф энергопотребления, где потребление выше определённого уровня облагается завышенным налогом.

А ведь социальные нормы употребления воды у нас уже есть. Когда рассчитывают субсидию, адресную помощь, то там учитывается соцнорма употребления электроэнегии. Раз уж создатели новейшей версии соцнорм употребления так пекутся о людях с низким доходом, то им нужно просто прирастить эту, уже имеющуюся социальную норму. Не нужно выходить на какие-то другие категории — многодетные и т. д. Вот, уже есть перечень малоимущих. Помогите им. Ведь нехватка средств бывает не только лишь в семьях с 3-мя детками, малышей может быть и двое. Если мать посиживает с детками, так как нет мест в детском саду. А стиральная машина повсевременно вертится, работает утюг, льётся вода, что-то варится, парится. Так как малыши есть малыши. При всем этом у беднейшей части населения домашняя техника древняя. А означает, она потребляет электроэнергии вдвое больше, чем современная.

У нас уже есть дневной и ночной тариф. Принцип — время суток. А предлагаемый новый — по принципу объёма. Другими словами просто двуставочный тариф. И никакие это не социальные нормы!

Что я могу сказать тем, кто считает, что соцнормы нужно вводить хотя бы для того, чтоб обладатели особняков платили больше, чем обыкновенные граждане?

Да сколько их у нас, этих хозяев? 3–4 %? А другие 96–97 % — обладатели крестьянского дома, огорода. Им нужно поливать, греть дома. Неуж-то мы их, сельских обитателей, которые живут этим огородом, тоже будем прижимать? Ведь им дополнительная электроэнергия нужна для того, чтоб просто существовать.

Приведу ещё один пример. На данный момент холодно. Рвутся трубы. Что делать людям в данном случае? Естественно, они обязаны включать отопительные приборы. Раз батареи не греют в минус 20 с излишним. Выходит, что в таком случае стоит выбор — мёрзнуть либо дать последнее за электроэнергию?

В примыкающей Финляндии в 4 раза средний уровень употребления электроэнергии больше, чем у нас. В Германии — в 2 раза больше. И это у о-очень экономичных германцев. Так о каких тёплых полах для малышей и стариков у нас можно вести речь? Если у нас для бедных устанавливают норматив 50 кВт за месяц при наличии газовой плиты и 70 кВт — при электронной.

Меня нередко спрашивают: с чего вдруг мы вообщем дошли до жизни таковой? Что, у нас правительство совершенно оскудело?

Нет. Просто это дополнительный доход для электроэнергетиков, для ресурсоснабжающих организаций.

Ведь им произнесли, что энерготариф не подымут на уровень больше, чем инфляция минус 70 %, итого — 4,2 руб./кВт. С кого ж тогда им прибыль-то брать? Естественно, с народа. А с кого ещё-то?

Заодно таким макаром и отчасти решается неувязка перекрёстного субсидирования. Так как на данный момент граждане за электроэнергию платят меньше, чем предприятия. Хотя во всём мире напротив: предприятия-оптовики платят меньше индивидуалов.

Но я не знаю, стоит овчинка выделки. Какой особенный эффект от всей этой истории?

Зато заморочки будут огромные. Это точно.

Они там пишут: особо пристально нужно отнестись к многодетным семьям, к семьям инвалидов, к семьям пожилых людей. Это означает, что будет работать целый штат чиновников, которые будут вычислять — какие семьи с пенсионерами и т. д. Для их отдельные коэффициенты будут вводиться.

Я приверженец адресной защиты. У нас есть система адресной помощи. Лучше бы её усилили и не мудрили ничего. Сделали бы по примеру Москвы федеральный эталон по всей Рф. В Москве, если семья платит выше 10 % от собственного дохода за ЖКУ, то остальное идёт под субсидию. В бедных регионах — 22 %. Вот чем бы нужно заняться. Право понизить эту цифру у регионов есть, а средств в бюджете на это нет.

Почему-либо в Америке это неувязка федеральных властей, а у нас — региональных.

Чего, на мой взор, нужно непременно избежать? Я не желаю, чтоб в худшую ситуацию из-за ввода этих так именуемых соц норм попали те, кто получает субсидию сейчас. Либо посиживает дома, не работает в силу событий (состояния здоровья, наличия малышей и т. д.).

Так как, если они превысят эти нормы, которые для субсидий употребляются — 50 и 70 кВт за месяц, то они вылетят на последующий уровень, где субсидия уже не положена.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *